Monopolis intel·lectuals: com el coneixement produït entre molts queda en mans d’uns pocs

El següent text és un fragment del capítol 2. Xarxes del llibre «Teoría de la Dependencia Digital. Soberanía y Desarrollo en el Capitalismo del Siglo XXI» editat per Caja Negra.

Les deu empreses que més inverteixen en R+D en el món, amb Amazon, Alphabet (Google), Apple, Meta i Microsoft en el top 5, concentren el 14 % del total d’inversió privada en R+D. El 2024, la inversió en R+D d’aquestes cinc empreses més Nvidia i Tesla gairebé va igualar l’invertit en R+D pel govern dels Estats Units, que és de lluny l’inversor en R+D més gran del món.¹

A primera vista podríem dir que Schumpeter, per a molts el pare de l’economia de la innovació, tenia raó. En la seva obra tardana, el pensador austríac deixa de costat la idea que la innovació sorgeixi d’emprenedors que es constitueixen com a noves empreses i reconeix que és la gran empresa la que ha passat a ser l’agent de la innovació. El seu raonament pot llegir-se així: a mesura que la innovació depèn més de la ciència, se l’associa a megaprojectes que exigeixen laboratoris d’una grandària i amb una qualitat d’equipament que únicament grans empreses poden finançar.² Sembla versemblant, però el raonament és incomplet.

La inversió en R+D de les gegants de tecnologia i de les altres empreses que exerceixen monopolis intel·lectuals no sols es gasta internament, sinó que també es destina a crear xarxes amb altres organitzacions. És a dir que el finançament va tant a projectes específics com a la gestió de la xarxa per assegurar-se que el coneixement produït és el que els interessa. Cada monopoli intel·lectual sosté el seu lideratge sobre el que podem definir com a sistemes o xarxes corporatives de coproducció i apropiació de coneixement. El seu avantatge innovador depèn de l’extracció de rendes que es generen en convertir en actius intangibles el coneixement i la informació produïts amb i per uns altres. Les empreses que exerceixen monopolis intel·lectuals, des de les grans farmacèutiques o automotrius a les gegants de tecnologia, són depredadores de coneixement.

Aquestes xarxes, a més de rebre injeccions de diners privats, són finançades pel sector públic, que també impulsa la conformació de vincles entre institucions públiques i empreses privades; cosa que ha donat com a resultat un entramat dens d’universitats que produeixen coneixement per a monopolis intel·lectuals. I, encara que el finançament estigui distribuït, són els monopolis intel·lectuals els que després concentren la monetització dels resultats col·lectius i això els permet gaudir d’encara més recursos per sostenir la seva posició de poder. Indagar en la configuració d’aquestes xarxes i els seus efectes en matèria de què s’investiga i com (i què queda de banda) és l’objectiu d’aquest capítol.

2.1. Planificar la innovació

Els monopolis intel·lectuals del segle XXI s’especialitzen en l’assemblat o combinació de mòduls dispersos i en les capes més genèriques de la producció de coneixement perquè aquestes són les instàncies del procés que els permeten conservar una visió general de la xarxa. D’aquesta manera, maximitzen la consegüent apropiació de resultats.

Arun Arora i els seus col·legues³ distingeixen entre la producció de mòduls de coneixement i la seva combinació. Aplicada aquesta distinció a l’organització industrial de la innovació, podem dir que les empreses líders monopolitzen la combinació de mòduls que són creats dins la seva xarxa corporativa de coproducció de coneixement. Mentrestant, en la perifèria de la xarxa, cada empresa es concentra en un mòdul i desconeix el procés complet. Aquesta divisió de tasques –i per tant de coneixement– no és producte de l’atzar: es tracta d’un procés de planificació de la innovació que inclou la gestió, l’organització i la direcció de les tasques i recursos necessaris per produir, apropiar-se i monetitzar el coneixement.

Durant el segle XX, els monopolis intel·lectuals també planificaven la innovació, només que ho feien principalment dins els seus laboratoris d’R+D, és a dir, operaven com descrivia Schumpeter. IBM i Bell System, entre altres grans empreses de la primera onada de les TIC, comptaven amb laboratoris en els quals treballaven milers d’investigadors. Dins d’aquests espais planificaven la innovació, però per sobre d’elles hi havia un planificador amb més recursos i que supervisava un àmbit de producció de ciència i tecnologia molt més extens: el govern dels Estats Units, en particular les seves agències i dependències vinculades a la indústria militar.

Sistemes corporatius d’innovació

Si en la segona part del segle passat el canvi tecnològic es planejava des del govern estatunidenc, en particular des de la seva branca militar, i es desenvolupava en conjunt amb empreses i universitats locals des d’on després s’exportaven els nous desenvolupaments al món, avui la planificació de la innovació està a càrrec de gerents i directius de les àrees d’R+D i executius de monopolis intel·lectuals globals. Des d’allí es decideix qui fa què i qui sap què en xarxes globals de coproducció de coneixement entre molts i apropiació entre pocs.

El sector públic participa d’aquestes xarxes no sols amb les seves institucions, sinó a més com a proveïdor de finançament. No obstant això, la seva capacitat per adreçar el desenvolupament de la ciència i tecnologia és reduïda. La indústria espacial serveix d’exemple il·lustratiu. De la mítica NASA que va arribar a la lluna, gesta que en aquell moment va ser presentada com a transformadora per a la humanitat i que es va emmarcar en la disputa geopolítica amb la Unió Soviètica, assistim avui a una indústria l’adreçament de la qual està en mans privades, en particular, en les d’Elon Musk i la seva empresa SpaceX. A principis de setembre de 2025, hi havia 8.393 satèl·lits Starlink en òrbita. És més important encara assenyalar que és aquesta mateixa empresa la que té la capacitat de decisió més gran sobre l’orientació del canvi tecnològic de la indústria espacial i la que concentra els beneficis associats.

Mentre que aquesta falta d’autonomia estatal a l’hora de marcar l’agenda d’R+D i conduir la producció de coneixement és una novetat als Estats Units, la dependència acadèmica és moneda corrent als països perifèrics. El subdesenvolupament també s’expressa en l’ocupació de posicions subordinades en la producció de coneixement global, la qual cosa es reflecteix en una ingerència menor o directament nul·la en la definició de les preguntes de recerca.⁴ El que ha canviat, no obstant això, és qui planifica l’agenda de recerca de les perifèries. La influència del govern estatunidenc, i en segona instància d’altres països centrals i els seus acadèmics, va cedir terreny als seus monopolis intel·lectuals.

Els vincles entre organitzacions per a la coproducció de coneixement que descric en aquest llibre no són ni relacions de cooperació entre iguals ni intercanvis mercantils entre desconeguts. Són part de la planificació de la innovació que duen a terme els monopolis intel·lectuals: comparteixen la producció de mòduls o segments de projectes de recerca amb milers d’organitzacions que treballen amb independència les unes de les altres, però que tenen en comú la seva subordinació al monopoli intel·lectual. A vegades fins i tot són compel·lides a competir entre si, com va fer Mercado Libre quan va posar el seu equip intern de machine learning a competir amb dues empreses terceritzades en el disseny d’algorismes de recomanació per a la seva plataforma de comerç electrònic. Entre les terceritzades hi havia l’start-up Machinalis, que va ser adquirida després de sortir guanyadora d’aquesta pseudocompetència. Per als monopolis intel·lectuals, l’externalització de l’R+D redueix els riscos relacionats amb el procés creatiu sense perdre l’oportunitat de beneficiar-se dels descobriments.

La planificació s’exerceix no sols adreçant la recerca sinó també, com he anticipat més amunt, mitjançant la recombinació dels resultats dispersos d’R+D. Únicament els monopolis intel·lectuals coneixen com s’integren i quines són les peces del trencaclosques i controlen la circulació del coneixement (qui sap què) dins les seves xarxes globals de coproducció i apropiació d’intangibles. D’aquesta forma, coproduir o terceritzar la producció de mòduls no genera riscos d’imitació per al monopoli intel·lectual, maximitza les possibilitats d’aconseguir descobriments, redueix riscos econòmics i és l’estratègia més efectiva per mantenir un perfil baix enfront de les oficines de defensa de la competència.

La innovació és planificada de manera sistèmica i estratificada i aquesta dinàmica contribueix a fer que l’empresa líder mantingui el seu monopoli intel·lectual. En analogia amb la idea de sistema nacional d’innovació, aquesta articulació de coproducció en la qual un monopoli intel·lectual organitza l’R+D externalitzat pot definir-se com a sistemes corporatius d’innovació.⁵ El monopoli intel·lectual dirigeix, orienta l’R+D i anticipa resultats desitjats com va saber fer el Pentàgon durant la Guerra Freda.

El posicionament dels monopolis intel·lectuals dins del seu sistema corporatiu d’innovació els dona una visió general o de panòptic que facilita l’exercici de control i planificació. Se situen a més en segments exclusius del sistema d’innovació que es tornen passos obligats generant colls d’ampolla per a la més àmplia varietat de desenvolupaments. Les grans farmacèutiques, per exemple, controlen els assajos clínics i el procés regulador, etapes que escalen més que la recerca en potencials medicaments, que per definició requereix coneixements específics de la malaltia a tractar. No importa si el descobriment és un tractament cardiovascular o un fàrmac contra el càncer, la metodologia per realitzar assajos clínics i aconseguir l’aprovació de les agències reguladores és a grans trets la mateixa. Per això, les grans farmacèutiques van construir sistemes corporatius d’innovació en els quals monopolitzen els coneixements necessaris per passar de la taula de laboratori al llit del pacient. S’erigeixen en un pas obligat per a tot procés de producció de medicaments, mentre externalitzen en start-ups de biotecnologia i universitats els descobriments específics. La vacuna contra la COVID-19 de Pfizer i BionTech exemplifica aquesta divisió de tasques entre tipus d’empreses: BionTech va fer el descobriment i Pfizer els assajos clínics.

Alguna cosa semblant passa avui amb el núvol públic: no importa de quina mena de servei de computació es tracti, si involucra IA o no, si és reeixit o no, el núvol s’ha convertit en una branca indispensable de tot el camí que recorren les tecnologies digitals, des del seu desenvolupament, fins a la seva venda i consum.

1. Dades disponibles a «The 2024 EU Industrial R&D Investment Scoreboard», Comissió Europea – Joint Research Center, Sevilla, 2024.
2. Joseph A. Schumpeter, Capitalismo, socialismo y democracia, Página Indómita, Barcelona, 2010.
3. Arun Arora i uns altres, «Division of Labour and the Locus of Inventive Activity», Journal of Management & Governance, vol. 1, num. 1, 1997, pàg. 123-140.
4. Fernanda Beigel, «Autonomía y dependencia académica. Universidad e investigación científica en un circuito periférico: Chile y Argentina (1950-1980)». (2010, editorial Biblos).
5. Bengt-Åke Lundvall i Cecilia Rikap, «China’s Catching-Up in Artificial Intelligence Seen as a Co-Evolution of Corporate and National Innovation Systems», Research Policy, vol. 51, n° 1, 2022; Cecilia Rikap i Bengt-Åke Lundvall, «Big Tech, Knowledge Predation and the Implications for Development», Innovation and Development, vol. 12, num. 3, 2020.

Cita recomanada: RIKAP, Cecilia. Monopolis intel·lectuals: com el coneixement produït entre molts queda en mans d’uns pocs. Mosaic [en línia], setembre 2026, no. 209. ISSN: 1696-3296. DOI: https://doi.org/10.7238/m.n209.2610