Las Tecnologías de la Información y la Comunicación han facilitado, como jamás antes en la historia, que las personas se comuniquen unas con otras y que compartan información de todo tipo. Además de facilitar esas relaciones, herramientas como las plataformas de redes sociales (a las que llamamos simplemente “redes sociales”, una metonimia tan práctica como equívoca) trazan prácticamente todos y cada uno de los movimientos que hace un individuo en dichas herramientas. Con ello, se han hecho explícitos los comportamientos y las relaciones persona-a-persona y persona-contenido-persona que en ellas se dan, generando una ingente cantidad de datos que ha permitido a los investigadores analizar, a menudo en tiempo real y de forma exhaustiva la forma y el fondo de las redes sociales. A esa trazabilidad hay que añadirle la concurrencia de otro género de herramientas relacionadas con la visualización de datos y, especialmente, la representación de redes sociales, dando un verdadero vuelco a la disciplina del análisis de redes sociales.

Pero, más allá de obtener vistosos gráficos, ¿por qué es tan importante el análisis de redes sociales? ¿Para qué puede servirnos?

Características de las redes: las externalidades

Una red social es una estructura de organización social que carece por completo de jerarquías. Sus nodos – personas, instituciones, objetos… – están conectados entre sí directamente gracias a las interacciones que mantienen, siguiendo un pequeño conjunto de normas, a menudo implícitas o incluso en total ausencia de estas.

Este tipo de arquitectura de red tiene tres importantes características que, en gran medida, la diferencian de otros tipos de estructura [1]:

1)    Las externalidades de red directas son aquellos efectos positivos o negativos que se incrementan a medida que el número de nodos de la red aumenta. Pertenecer a una red de intercambio de libros es tanto más interesante cuantos más miembros tiene la red, ya que a más miembros más títulos disponibles habrá para el intercambio. Por el contrario, puede suceder que ese crecimiento suponga una congestión o una saturación de la red, donde el mayor número de miembros incremente la demanda de los títulos más populares aumentando, con ello, las esperas para obtenerlos.

2)    Las externalidades de red indirectas son aquellas donde el impacto de la red no se refleja en la red misma, o en sus nodos, sino en su contexto más cercano o en el ámbito en el que se enmarca. La adopción masiva de un sistema operativo o una plataforma, por ejemplo, genera externalidades de red directas para los usuarios que pueden intercambiar archivos sin temor a incompatibilidades con un mayor número de personas. De forma indirecta, además, se generará un ecosistema de desarrolladores a su alrededor que vendrán a enriquecer con sus aportaciones esa misma red. No obstante, existe el riesgo de que los beneficios percibidos por las crecientes externalidades de red indirectas acaben propiciando un monopolio de facto en un determinado sector, ya sea económico o no.

3)    Por último, pueden darse externalidades de red de aprendizaje que, muy relacionadas con las anteriores, se refieren al disminuirse o al acortarse las barreras de aprendizaje para operar en una red debido, precisamente, al incremento de conocimientos disponibles sobre la misma. Sin lugar a dudas, el ejemplo paradigmático es la comunidad de hablantes de una lengua, o la comunidad de desarrolladores en un lenguaje de programación.

En 1995, con la apertura de Internet a la sociedad civil, pasamos, prácticamente de golpe, de un mundo analógico, donde las distancias físicas son relevantes y los bienes materiales son escasos, a un mundo digital, donde las distancias (tanto geográficas como temporales) desaparecen y la producción y reproducción de contenidos a costes despreciables. Sin apenas costes de bienes y servicios (digitales) ni costes de transacción, el desarrollo de redes sociales se ha visto acelerado considerablemente en esta nueva era dando lugar a la Sociedad Red.

Veamos un par de ejemplos radicalmente transformadores:

1. Política: de la Primavera Árabe al 15M y OccupyWallStreet

La ausencia de una democracia de calidad – o carencia absoluta de ella – en los países del norte de África no fue algo que sucedió de la noche a la mañana, como tampoco lo fue la crisis que azota ferozmente los países más desarrollados. Durante los últimos años – más en el primer caso, menos en el segundo – ha habido llamadas a la movilización, protestas y pequeños levantamientos… a cuál más infructífero.

El paso de una estructura jerárquica – liderada y desarrollada verticalmente – por partidos, sindicatos u otras organizaciones – a una estructura de red – sin centro visible, sin programa definido – es lo que, con mucha probabilidad, ha sido una de las causas fundamentales para que las revoluciones de la Primavera Árabe o las protestas del 15M y OccupyWallStreet hayan tenido mucho más eco y un mayor impacto que intentos anteriores.

Agregarse a la red de protestas era mucho más fácil que la militancia en un partido. Además, las externalidades directas de pertenecer a una red hacían que el movimiento fuese más fuerte cuanta más gente se adhiriese y, en el mismo sentido, estar fuera de la red de protestas tenía un coste altísimo por lo difícil de articular una contrapropuesta – ¡incluidas las institucionales! Las externalidades de red indirectas fueron las que hicieron posible que las protestas resonaran más allá de una única plaza, e incluso de un único país, como bien demostró la protesta global del 15 de octubre de 2011. Además, se crearon herramientas para la mejor difusión de los mensajes, se crearon nuevos protocolos de actuación, se crearon guías para el uso de medios sociales… todo el ecosistema de participación de la sociedad civil se vio beneficiado de unas protestas organizadas en red. El hecho de realizarse todo ello en abierto, además, bajo los costes de “aprender a protestar”, arrojando claras externalidades de red de aprendizaje.

2. Economía: M-Pesa

En el ámbito de lo económico, podemos poner como ejemplo paradigmático la creación de M-Pesa – el sistema de pago por móvil hegemónico en África subsahariana – a partir de la creciente práctica de los usuarios de mandarse saldo unos a otros como forma de pago alternativa. Lo que en un principio seguramente nació como algo de ámbito doméstico – pagar unos servicios transfiriendo saldo telefónico de un abonado a otro – fue creciendo en la medida que la gente estaba dispuesta a aceptar ese saldo telefónico como pago y, sobre todo, a medida que más y más gente se abonaba a un servicio de telefonía móvil no para disfrutar de los servicios habituales – voz, mensajes de texto – sino para poder hacer pagos y cobros a través de transferencias de saldo. Un claro ejemplo de red acelerado por las externalidades de red directas.

En lo que se refiere a las muchas externalidades de red indirectas podríamos citar tres fundamentales: la primera, la creación de un servicio – M-Pesa, en 2003 – de transferencia de fondos a través del móvil; la segunda, la rápida adopción del pago electrónico para un número creciente de transacciones comerciales, con la consecuente dinamización del sector por la superación de la necesidad de disponer de metálico;la tercera, el abandono de una economía fuertemente sumergida y/o basada en el trueque, para entrar en la economía formal.

Por supuesto, y más en una sociedad con todavía una fuerte transmisión oral del conocimiento, las externalidades de aprendizaje eran más y más presentes al dejar de ser el pago por móvil algo marginal para ser un modus operandi totalmente popular.

Análisis de redes sociales

Es interesante señalar que ni en el caso de las revoluciones y protestas que eclosionaron durante 2011, ni en el caso de las transacciones vía móvil, los principales agentes fueron capaces de anticipar lo que se estaba gestando.

El análisis de redes sociales, aún con sus limitaciones, puede seguramente ayudar a detectar en el futuro cambios como los anteriormente descritos, de forma que los agentes implicados puedan, si no anticiparse, sí al menos ajustar planificación a lo que, según arrojen los datos del análisis, puede estar por venir.

Por una parte, el análisis de redes sociales puede contribuir en la detección de comportamientos emergentes [2] dentro de la población. O, al menos, a comprenderlos mejor. El mapa de la blogosfera árabe que publicaron en 2010 Bruce Etling y sus colegas de la Universidad de Harvard puede que no anticipara la revolución en Egipto, pero sí nos pone sobre la pista, por ejemplos, de los principales actores de la primavera árabe y las relaciones entre ellos en el mundo digital.

Mapa de la blogosfera árabe (Etling et al, 2010) [3]

Podemos ver, por ejemplo, como la blogosfera egipcia es, con diferencia, la más potente de la zona, estrechamente ligada, además, a los reformistas seculares: la cantidad de nodos (blogs) que aparecen en el cuadrante derecho superior – los relativos a Egipto – está mucho más poblado y es mucho más denso que los relativos a otras comunidades geográficas o culturales. Sin lugar a dudas esta blogosfera – y, por construcción, también el resto de plataformas de redes sociales – contribuyó a generar la masa crítica que desembocó en el alzamiento popular, a diferencia de la blogosfera siria, más desarticulada, como su sociedad civil también está demostrando ser. Por otra parte, el mapa ayuda también a comprender la creciente importancia política de los Hermanos Musulmanes (Muslim Brotherhood¸en el mapa, nodos en verde), ya con una fuerte presencia en las ágoras digitales y estrechamente entrelazada con el resto de blogs egipcios, entre ellos la también importante comunidad de reformistas seculares (Secular Reformists, en el mapa, nodos en rosa). Vale la pena recordar aquí que las mediciones de dichas blogosferas se realizaron entre marzo de 2008 y abril de 2009, justo durante la génesis del Movimiento del 6 de Abril (de 2008) egipcio, pero mucho antes del Día de la Revolución en Egipto, el 25 de enero de 2011.

Si la fotografía anterior es estática, mucho más interesante es el análisis de redes sociales en su vertiente dinámica, añadiendo el factor tiempo. Es este análisis dinámico el que nos puede permitir detectar patrones de adhesión a una red o la adopción de una herramienta específica, la velocidad de propagación de un mensaje dentro de la red, la identificación de los nodos principales (hubs) y cuáles son los factores que fundamentan su reputación en el tiempo. Lo ejemplifica perfectamente el vídeo que visualiza las interacciones que hubo entre el 25 de abril y el 26 de mayo de 2011 alrededor de la temática del 15M, quedando demostrada la fuerza de liderazgo de AcampadaSol en Madrid, así como el intenso diálogo que se establece entre las dos mayores ciudades del Estado Español, Madrid y Barcelona, y las ya menores conexiones entre el resto de ciudades entre ellas.

Muestra geoposicionada de mensajes entre partipantes
del movimiento 15M en redes sociales (BIFI, 2011) [4]

La institución es la red

Tras siglos de analizar las instituciones como motoras de la sociedad, la nueva Sociedad Red viene a revolucionar por completo las interacciones sociales en todos los ámbitos. Las instituciones que representan, aglutinan, dirigen a los ciudadanos son reemplazadas, cada vez más, por nuevas estructuras sociales basadas en una arquitectura de red.

Si queremos seguir comprendiendo – o, al menos, intentándolo con más o menos tino – tenemos que ajustar nuestra forma de analizar el mundo a esta nueva estructura reticular de las relaciones humanas. El análisis de redes sociales, y especialmente desde que una gran parte de nuestras acciones es registrada y almacenada digitalmente, debe ser, si no la principal herramienta de análisis, si una herramienta indispensable en nuestro maletín de recursos.

Poco a poco, el análisis de redes sociales nos ayudará a comprender mejor la economía, la política, los movimientos sociales, la educación, el ocio… porque las instituciones o bien se transformarán radicalmente o bien desaparecerán. Las que se transformen adoptarán, casi con total seguridad, estructuras reticulares que faciliten a los ciudadanos tejer sus relaciones alrededor de un interés común. Las que desaparezcan, lo harán porque una red, emergente, descentralizada, habrá tomado su lugar. La institución será la red.

—

Referencias bibliográficas:

[1] Para una interesante introducción a los aspectos de las externalidades de red, ver Torrent-Sellens, J. (2009). “Conocimiento, redes y actividad económica: un análisis de los efectos de red en la economía del conocimiento”. En UOC Papers, 8. Barcelona: UOC.

[2] Los comportamientos emergentes tienen una lectura fascinante en Johnson, S. (2001). Emergence. The connected lives of Ants, Brains, Cities and Software. London: Penguin Books. Existe también una traducción al castellano: Johnson, S. (2003). Sistemas emergentes. O qué tienen en común hormigas, neuronas, ciudades y software. Madrid: Turner Publicaciones.

[3] Etling, B., Kelly, J., Faris, R. & Palfrey, J. G. (2010). “Mapping the Arabic Blogosphere: Politics, Culture, and Dissent”. En New Media & Society, 12 (8), 1225-1243. London: SAGE Publications.

[4] BIFI (Instituto Universitario de Investigación. Biocomputación y Física de Sistemas Complejos, Universidad de Zaragoza) (2011). Comunicación entre usuarios de redes sociales en torno al movimiento 15m. http://15m.bifi.es/

Para empezar, podemos recordar que 2001 no fue solo el año de nacimiento de Mosaic. En enero de ese año aparecía la Wikipedia y, en agosto, el hoy denostado Internet Explorer 6, el navegador que acabó de hundir a la competencia, llegando aquel año a cerca del 20% de cuota de mercado (con el IE 5 con un 68% de cuota).

Captura de pantalla de Mosaic en Mayo de 2002 con el diseño original.

El primer número de Mosaic estaba maquetado con tablas. Pero es que en 2001 la maquetación de las web se hacía básicamente con tablas. La especificación HTML 4.01 hacía dos años que existía (ya existía la etiqueta div) y hacía ya unos años que se hablaba de CSS 2, pero la gestión del CSS presentaba diferencias según los navegadores existentes, lo que hacía que resultase poco útil. IE6 era el primer navegador que respetaba los estándares, pero aun costaría algunos años convencer a todo el mundo de la importancia de ajustarse al estándar.

Y hablando de maquetación con tablas. ¿Recuerdas aquellas vistosas páginas formadas por un mosaico de imágenes que se iban cargando poco a poco? En 2001 vivíamos en la época de las animaciones gif. Flash (en su versión 5 desde hacía un año) aún no había explotado más allá de las pantallas iniciales (sí, aquellas intros que había que saltar para poder llegar a la página). Los menús eran de texto o con mapas de imagen (etiqueta map de HTML) y hablar de animación en la web era hablar de DHTML, con unos resultados más bien pobres.

En general las páginas web se diseñaban pensando en una pantalla de 800×600 píxeles (aunque aún quedaban algunas pensadas para resoluciones de 640×480)

Portada de la web de El País del 2001, pensada para pantallas de 640 píxeles de ancho.

En 2001 todavía no se había acuñado el término AJAX, así que, en general, a pesar de que existían algunas técnicas de intercambio dinámico de datos entre navegador y servidor, las páginas web se recargaban íntegramente para poder mostrar al usuario el resultado de su interacción. De hecho, la gran explosión de AJAX llegó con Gmail, el correo de Google, en abril de 2005.

El vídeo se incorporó con fuerza a la web con la llegada de Youtube en 2005 y el sonido en 2001 no pasaba de ser pequeñas piezas midi reproducidas con la etiqueta bgsound propia de los navegadores de Microsoft. Pero, de hecho, mejor así. En 2001 el ADSL apenas se empezaba a implantar en España y la mayoría de usuarios aún usaban el módem para sus conexiones.

Hace 10 años, las redes sociales apenas se conocían. Los foros eran lo más parecido y usado en ese momento (aunque ya existían algunas redes sociales como Habbo) pero estaban lejos de las redes sociales actuales. También existían algunos blogs, Blogger nació en 1999 (aunque adquirido por Google en 2003, fue relanzado en 2004 que fue cuando adquirió popularidad), pero, según la wikipedia, fue en 2001 cuando aparecieron los primeros blogs estadounidenses populares.

Vale la pena hacer un repaso por algunos de los servicios que usamos hoy en día y que aparecieron después del 2001. No es una lista exhaustiva y la ampliaremos con vuestras aportaciones en los comentarios:

• Wikipedia: Enero 2001
• Internet Exporer 6: Agosto 2001
• Picasa: 2002
• Fotolog.net: Mayo 2002
• WordPress: Mayo 2003 (versión 1.0 en enero de 2004)
• Facebook: Febrero 2004
• Flickr: Febrero de 2004
• Firefox: Noviembre 2004
• Youtube: Primavera 2005
• Gmail: Abril 2005
• Chrome: Septiembre 2008
• Google Wave: Septiembre 2009. Desaparecerá en enero de 2012
• Google+: Junio 2011

Como he comentado a lo largo del artículo, los comentarios están abiertos para cualquier aportación. Las más interesantes las iremos añadiendo al artículo.

Durante el mes de septiembre la colección se expuso en el café ‘Le France’ de la capital del Rosselló y actualmente continúa recorriendo diferentes lugares de Cataluña y España. En noviembre se expuso en el Euskal Etxea de Barcelona, en diciembre en el Mirador de Castellar del Vallès, entre el 10 y el 27 de enero se expone en la casa Elizalde y en marzo está previsto que lo haga en Tortosa (Tarragona). También se expondrá en ciudades como Madrid o Sevilla.

‘Mirades’ surgió del grupo de trabajo en Fotografía Digital creado por iniciativa del profesor de la asignatura, Antoni Marín, y formado por consultores y estudiantes del grado. Después de un brainstorming inicial, se decidió trabajar sobre la “mirada” como tema central de la exposición. A partir de esta idea, se desarrolló un trabajo fotográfico sobre las múltiples facetas e interpretaciones relacionadas con el acto de mirar como eje.

El audiovisual que se proyecta en las exposiciones puede verse aquí:

Los profesores, consultores y estudiantes autores de las fotografías de la exposición son los siguientes:

• Estudiantes: Montse Borrull, Cinta Ferré, Pep Gassó, Manuel Muñoz, Manuel Núñez, Txell Portell, Maika Rísquez y Rubén Valero
• Consultores: Ricard Escandell, Andreu Gilaberte y Jordi Poveda
• Profesor: Antoni Marín

El grupo de trabajo está abierto a nuevas incorporaciones. De cara a la próxima edición del VisaOff este año trabajará sobre el “espacio vacío” como eje temático. Cada participante realizará colecciones de tres o cuatro fotografías con su interpretación personal del espacio vacío. El objetivo que se busca es construir una exploración colectiva del tema escogido a partir de múltiples interpretaciones personales. Por otra parte, se considera necesario elaborar toda la colección en base a unos criterios estéticos comunes. Para ello el grupo de trabajo tratará las fotografías en base al sistema de zonas digital.

“En la era electrónica, llevamos puesta a toda la humanidad como si de nuestra piel se tratara”

(M. McLuhan, 1964)

Explicar a McLuhan es como intentar describir la realidad en un texto. Si se intenta, se cae inevitablemente en la trampa de simplificar una experiencia completa y penta-sensorial en una descripción resumida de palabras. Las ideas de McLuhan son complejas y difíciles de racionalizar. La complejidad de sus ideas y su estilo aforístico hace a veces difícil acceder a sus tesis. Resumir su discurso conlleva fácilmente empobrecerlo o incluso distorsionarlo. Eso es debido, entre otras cosas, a que su estilo no pretende ser científico, lineal o preciso, sino sugerente, provocador y profundo, sin dejar de ser por ello riguroso y rico en contenidos. Nos propone en uno de sus primeros libros The Mechanical Bride: Folklore of The IronMan (La novia mecánica: Folklore del hombre de hierro) (1951) una forma de acceder al libro mucho más típica de Internet que de su tiempo. Lo llamó Mosaic Aproach (un acercamiento a la información mediante el concepto de mosaico), y nos invita a leer su libro de forma aleatoria, sin seguir un orden lineal, sino dejándonos llevar por el azar, el interés, la intuición y el momento presente. Este artículo no busca tanto ordenar sus ideas, hazaña más que difícil, sino hacer una serie de instantáneas que nos permitirán descubrir desde distintas aproximaciones la esencia del autor.

Esta primera obra es un análisis de la publicidad en la prensa escrita, dando especial atención a la diferencia entre significado e intención. Se trata de un libro entendido como una colección de artículos que analizan distintos anuncios. Cada uno acompañado de una reflexión del autor, a veces crítica, otras humorística y otras teórica. El resultado del libro, junto con el método de “navegación mosaico”, tiene la función de incitar a la reflexión, buscar conexiones y descubrir los mecanismos de la publicidad al usar el lenguaje.

Su conocimiento en literatura y su especial atención a las estructuras lingüísticas son claves para entender su precisión lingüística, su capacidad de jugar con el lenguaje y su postura como determinista tecnológico. Con la publicación de Understanding Media; The Extensions of Man utiliza por primera vez el famoso aforismo “The medium is the message” (El medio es el mensaje). Atrevida afirmación que pone como protagonista el medio de transmisión por encima del contenido transmitido. McLuhan a lo largo de su obra estudia el impacto de las herramientas de comunicación en la sociedad. Empieza analizando la lengua, la escritura, para seguir estudiando el impacto de la imprenta y las tecnologías de comunicación eléctricas (cine, radio, televisión…). A su parecer, es más importante el cómo que el qué. Por ejemplo, habla del medio de la bombilla, que no contiene mensaje alguno y que modifica de forma radical la forma de organizarse de la sociedad. Si McLuhan estuviese hoy vivo seguramente hablaría de cómo sistemas de mensajería instantánea están modificando la forma de relacionarse de las sociedades, por encima de lo que se dice en estos mensajes. Para McLuhan, el medio moldea al espectador y determina su percepción y su capacidad de interacción, y por lo tanto marca de forma crucial la recepción del mensaje.

Este libro debe ser considerado pionero de los estudios de la teoría de los medios y una de las importantes aportaciones de la llamada escuela de comunicación de Toronto donde, junto a Harold Innis entre otros, se sientan las bases de los estudios de Teoría Media. Como vemos en la frase de Innis más abajo, son un grupo de pensadores que pone de manifiesto su visión determinista.

“Cambiamos nuestras herramientas y, a su vez, estas nos cambian a nosotros”
(Harold Innis)

Las imágenes de este artículo son fotografías de las páginas de este libro. Para sorpresa de muchos y siendo un libro clave para los teóricos de los medios, no se trata de un escrito o una tesis ordenada, sino de un trabajo que mezcla las disciplinas de fotografía, diseño, literatura y filosofía para crear un libro diseñado codo a codo con Quentin Fiore, que ilustra de forma coherente esta tesis innovadora y potente, tanto en contenido como en formato.

Sigamos analizando las aportaciones de McLuhan a nuestra sociedad. Fue, por ejemplo, el primero en anticipar la creación de la hoy popular “World Wide Web”1 treinta años antes de su existencia, en su libro The Gutenberg Galaxy: The Making of Typographic Man, donde anticipa que internet será una “extensión de la consciencia”.

Fuente: http://bookworkship.com/?p=218

McLuhan tuvo muy claro que la transmisión por radio y por cable de la información iba a modificar de forma profunda las estructuras sociales. Fue el primero en hablar del termino “global village” (aldea global), usado aún hoy como una potente metáfora para describir lo que esta sucediendo con las redes sociales que usan las nuevas tecnologías y las telecomunicaciones a nivel planetario. De todos modos, el propio autor nos deja clara su intención:

“No explico, exploro”

Con esta afirmación respondía a una de las más repetidas críticas de los académicos hacia su discurso; McLuhan no seguía los modelos académicos de su época ni pretendía hacerlo. Su visión era mucho más transversal, ecléctica y elástica. Contra el pronóstico de muchos de sus retractores, su forma de comunicar y su discurso es aún hoy un referente y una importante influencia para los estudiosos de los medios de comunicación clásicos, así como una fuente de inspiración para los que investigan sobre las redes y la sociedad de la información. Su estilo fértil y provocador, complejo y muchas veces comprimido, se ha demostrado como eficaz y muy contemporáneo. Veamos este aforismo que relaciona las teorías posmodernas del científico cuántico Heidegger con la visión de la física clásica de Descartes:

“Heidegger navega por las olas electrónicas triunfalmente como lo hizo Descartes cabalgando por las olas mecánicas”

Marshall McLuhan estaba en contacto con los grandes pensadores e investigadores de su época y conocía de primera mano gran parte de las teorías que marcan el pensamiento contemporáneo. Su discurso no pretendía ser académico ni moderno, descartaba la lógica y la simplificación, y abrazaba la complejidad, el caos y la paradoja como formas sólidas y reales de avanzar hacia el conocimiento. Juega pues con el humor, el lenguaje y las metáforas para transmitir reflexiones o para provocar reacciones que nos hacen avanzar en nuestra comprensión del presente.

Al largo de toda su trayectoria, McLuhan resalta la importancia de comprender “los patrones y la habilidad de tratar con sistemas abiertos que sufren constantes modificaciones a la velocidad de la electricidad”2. De nuevo nos demuestra una gran capacidad de anticipar los eventos. ¿No es el análisis de patrones y la “navegación mosaico” el pan de cada día hoy con las nuevas tecnologías?

Otro aspecto que complica tomarse en serio a este gran personaje es su humor, a menudo muy británico, que caracteriza su discurso. Él mismo afirmaba en este caso con evidente ironía:

“No pretendo entender lo que escribo. Al fin y al cabo, mi caligrafía es muy compleja”

Fuente: http://marshallmcluhan.com/biography/

El tiempo ha demostrado que a pesar de su estilo atrevido, sus ideas siguen siendo candentes. El interés por su aportaciones sigue creciendo3, lo demuestran los varios congresos4, homenajes y debates que se están celebrando a raíz del centenario de su nacimiento.

Con un espíritu critico y una mente abierta, anticipó fenómenos que hoy en día aun se están consolidando. En este artículo nos es imposible analizar toda la obra o trayectoria del autor, pero sí que vamos a apuntar ciertas reflexiones que esperemos despierten la curiosidad del lector hacia este personaje.

Hoy en día, estamos viviendo una revolución social en el momento que, saturados y absorbidos por los nuevos medios, usamos avatares, redes y electricidad para representarnos y socializarnos. Se trata de una “presencia desencarnada” como decía el propio autor hablando de la tecnología como extensión del cuerpo. Como hemos visto en este artículo, el autor abrió múltiples debates, muchos de los cuales, aún hoy sin resolver. Para cerrar este pequeño homenaje a tan complejo personaje vamos a dejar algunos de sus aforismos para que el lector se aventure a interpretarlos.

“En la era de la información instantánea, los rumores son la real”

“Cuanto más saben sobre ti menos existes”

“Si el medio es el mensaje, entonces el usuario es el contenido”

“El misticismo es simplemente la ciencia de mañana soñada hoy”

El autor, con estas frases, reconoce el poder de la incertidumbre, pero es precisamente esa característica abierta de sus aportaciones lo que lo convierten en una figura especialmente interesante en la actualidad. Reafirma su discurso, concreto pero a la vez interpretable, como un modo de exigir la participación consciente del lector, obligándonos a posicionarnos delante de sus aportaciones. Se trata seguramente de un modus operandi más típico de un artista que de un investigador académico, y es aquí donde debemos de nuevo recordar que el rigor, la transversalidad y el tacto humano de este pensador aportan una forma de hacer muy en auge en las disciplinas como el multimedia.

Hoy en día aún pervive el Programa McLuhan en Cultura y Tecnología de la Universidad de Toronto, centrado en el estudio de la influencia de las nuevas tecnologías en el cambio social. Parece que McLuhan nos está mirando como si de una obra de teatro se tratase, mientras navegamos por redes invisibles a la velocidad de la luz, desentrañando el sentido y el significado a partir de la avalancha de información que recibimos en cada instante de nuestro día a día.

“No estoy necesariamente de acuerdo con todo lo que digo”

Entender a Marshall McLuhan implica aceptar su forma de comunicar, las paradojas, las afirmaciones exageradas, pero también implica aceptar que su capacidad provoca un debate más necesario que nunca en la sociedad en la que vivimos.

—

1. Levinson, Paul (1999). Digital McLuhan: A Guide to the Information Millennium. Routledge. ISBN 0-415-19251-X.

2. (p.13) McLuhan, Eric, Zingrone, Frank (1995), McLuhan, escritos esenciales. Paidos ISBN 85-493-0532-2.

3. Beale, Nigel (28 Febrer 2008). “Living in Marshall McLuhan’s galaxy”. The Guardian (UK). Wolf, Gary (Gener 1996). “The Wisdom of Saint Marshall, the Holy Fool”. Wired 4.01. Publicat el 2009-05-10. Boxer, Sarah (3 abril 2003). “CRITIC’S NOTEBOOK; McLuhan’s Messages, Echoing On Iraq”. The New York Times: p. 1.

4.Congrés celebrat a Barcelona el Maig de 2011 organitzat per UPF, UOC i CCCB http://www.mcluhangalaxy.net/

Ayer, día 17 de noviembre, tuvimos el honor de celebrar los primeros diez años de ‘Mosaic’. Profesores, consultores, alumnos, colaboradores y personas vinculadas, en mayor o menor medida, a nuestra revista y al Grado y Máster de Multimedia de la UOC se dieron cita a las seis de la tarde en el auditorio del FAD (Foment de les Arts i del Disseny) de Barcelona para acudir a nuestra Jornada sobre visualización de datos y multimedia.

Con ella queríamos conmemorar los diez años de una revista de una ya larga trayectoria, una revista que nació en 2001 solamente en soporte digital, sin una edición paralela en papel, pese a las dudas que muchas personas tuvieron entonces al considerar que una revista eminentemente digital no tendría mucho futuro, como bien explicó Ferran Giménez, director del Grado de Multimedia de la UOC. Giménez, que ha visto nacer el proyecto ‘Mosaic’ y que ha seguido además toda su evolución durante estos diez años, hizo ayer un breve repaso de la trayectoria de ‘Mosaic’, mostró al público imágenes del cambio visual de la revista y explicó el porqué de su nombre: ‘Mosaic’ se llama así como homenaje al primer navegador gráfico web, lanzado en 1993 y que tenía la misma denominación que ahora nuestra revista.

También el director de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación de la UOC, Rafael Macau, hizo hincapié en la revolución que están suponiendo los medios electrónicos. «Esta revolución —dijo Macau— es similar a lo que fue la imprenta al lado de los copistas en el siglo XV». Para él, los sectores tradicionales están obligados a reconstruirse y puso un ejemplo: la última novela de Carlos Ruiz Zafón, ‘El prisionero del cielo’, antes incluso de estar a la venta estaba ya en formato digital en la redes P2P. Y en este sentido destacó el papel de ‘Mosaic’ y el ámbito multimedia, al suponer un «equilibrio» entre diseño, teconología y gestión.

Taller VisDa sobre visualización de datos

Después de las intervenciones de Rafael Macau y Ferran Giménez, tuvo lugar la exposición de los resultados del Taller VisDa sobre visualización de datos celebrado los pasados días 1 y 8 de octubre e impartido por profesores del Grado y Máster de Multimedia de la UOC. Laia Blasco, profesora del Grado, fue la encargada de presentar a los dos grupos de trabajo que participaron en el workshop y explicó además que con este taller lo que se pretendía era «plasmar diez años de creación de contenidos», así como «fortalecer las relaciones en la comunidad de aprendizaje multimedia».

Ignasi Alcalde y Antonio Laiz fueron los dos alumnos del taller encargados de representar a sus respectivos grupos y mostrar a los asistentes el trabajo realizado. En el siguiente vídeo se puede ver un resumen de lo que supusieron esos dos días de trabajo (un total de doce horas) en el workshop.

Mesa redonda: visualización de datos y multimedia

Tras ver los resultados del Taller VisDa, tuvo lugar una mesa redonda sobre visualización de datos y multimedia en la que participaron M. Luz Congosto y Alberto Cairo. M. Luz Congosto es autora de ‘Barriblog’ e investigadora en el Departamento de Telemática en la Universidad Carlos III de Madrid. Durante su intervención habló sobre el efecto Twitter en los blogs y afirmó que «se pueden ver hábitos sociales a través de esta red social». Como ejemplo puso el movimiento 15M y mencionó su presencia en la web. Congosto insistió en la idea de que Twitter y nuestras ideas políticas están más que vinculadas, y destacó la visualización como un modo mediante el que comprender los datos que manejamos.

Por su parte, Alberto Cairo (consultor internacional de medios y profesor de infografía y visualización) se refirió a su libro ‘El arte funcional’ para dar cuenta de la importancia de la visualización de la información. «Un gráfico es, ante todo, una herramienta cognitiva», dijo, y describió además la infografía como un modo de arte funcional. Por eso insistió en que los gráficos deben ser comprensibles para los usuarios, puesto que son «síntesis de la información» y a su vez «herramientas de exploración». «Los usuarios deben percibir y entender los datos que manejan», manifestó Cairo, autor además de la página web ‘Visualopolis’.

Tras las intervenciones de M. Luz Congosto y Alberto Cairo, hubo un turno abierto de preguntas e intervenciones del público, en el que los asistentes pudieron aportar sus opiniones y visiones acerca de los temas tratados.

Entrega del Premio ‘Mosaic Map’

Por último, y antes del cierre final de la jornada, procedimos a la entrega del premio del concurso ‘Mosaic Map’. El profesor del Grado de Multimedia Carlos Casado, presentó las diez fotografías finalistas y anunció la imágen ganadora. Entregó el premio (un iPad 2) el subdirector de los Estudios de Informática, Multimedia y Telecomunicación, Josep Prieto, al ganador del concurso: Tito García. Esta es su fotografía, titulada ‘Sense anar massa lluny’, la cual, tras estar entre las diez más votadas, fue elegida vencedora por el jurado de nuestra revista.

Podéis ver el resto de fotografías en Mosaic Map. ¡Enhorabuena a todos los participantes!

Cierre y brindis por los diez años de ‘Mosaic’

Por último, y con los premios ya entregados, cerramos la jornada de celebración con un brindis por el aniversario y como agradecimiento a todas las personas que durante estos diez años han hecho posible la publicación de ‘Mosaic’. Gracias tanto a profesores como estudiantes, así como a colaboradores, becarios y a aquellos que, sin tener un vínculo directo con nuestros estudios, son seguidores y participantes de la revista y demás proyectos vinculados. Os dejamos el enlace para que podáis ver las fotografías tomadas ayer por la tarde. Esperamos que las disfrutéis y agradecemos profundamente vuestra asistencia. ¡Hasta pronto!

A mis padres les gustaba, de forma periódica, anotar la altura de sus hijas en edad de crecimiento en la puerta de la habitación-estudio de casa. Recuerdo la escuadra de plástico transparente apoyada encima de mi cabeza marcando el ángulo recto con la puerta, “Laia, ¡bien recta!”. Luego el roce de la punta del lápiz sobre esa medida. “¡Muy bien! ¡Has crecido casi 1 centímetro desde la última vez!”. Cuando se añadió mi hermana pequeña a la carrera la cosa se puso más interesante. Junto a cada fecha y longitud escribíamos el nombre de cada una de nosotras. ¡Si comparábamos las alturas absolutas ganaba yo de calle! (es lo que tiene llevarnos unos cuantos años). Ahora bien, si comparábamos las alturas relativas (misma edad) ella era la clara ganadora. Un día ella empezó a vencerme en ambas categorías y poco tiempo después pintaron la puerta de blanco, desapareciendo la primera visualización en la que participé, aunque yo entonces todavía no lo sabía.

Definiendo con palabras

Resulta algo complejo hablar de un tema tan en boga, en el que muchos profesionales están trabajando, que aparece en tantos blogs, revistas, periódicos, videos, etc. Visualización de datos, de información, infografía interactiva; tema apasionante abordado desde múltiples puntos de vista, usado en diversidad de ámbitos, que crece y ve sus límites variar por su constante definición y redefinición (como otros temas, no es el único en constante cambio); pero que a la vez (un poco como todo lo multidisciplinar) corre el riesgo de convertirse en una palabra vacía, usada para todo y a la vez para nada. Veamos qué dicen algunos expertos sobre qué es la visualización.

Vitaly Friedman, en Data Visualization and Infographics (2008) explica que el objetivo principal de la visualización de datos es transmitir información clara y eficaz a través de medios gráficos. Esto no significa que la visualización de datos tenga que ser aburrida para ser funcional o extremadamente sofisticada para ser bella. Para expresar ideas de manera efectiva tanto la dimensión estética como la funcional deben ir de la mano, y deben proporcionar determinados puntos de entrada a un conjunto de datos complejo para comunicar sus aspectos clave de una forma más intuitiva.

Alberto Cairo, define la visualización en El arte funcional (2011) como aquella tecnología-plural (esto es, disciplina) que consiste en transformar datos en información semántica -o en crear herramientas para que un usuario complete por sí solo dicho proceso- por medio de una sintaxis de fronteras imprecisas y en constante evolución basada en la conjunción de signos de naturaleza icónica (figurativos) con otros de naturaleza arbitraria y abstracta (no figurativos).

Fernanda Viegas y Martin M. Wattenberg dicen en How to make data look sexy (2011) que la visualización ideal no sólo debe comunicar con claridad, sino que también debe estimular la participación y la atención de espectador.

Ben Fry y Casey Reas en su intervención en el Eyeo Festival 201, en un tono un poco más humorístico, hablan de Processing y dicen que este lenguaje de programación pensado para el diseño computacional, trata de arruinar la carrera de los diseñadores con talento tentándolos a alejarse de sus herramientas habituales, e ir hacia el mundo de la programación y la computación. Del mismo modo, el proyecto pretende desviar a ingenieros y científicos de la computación a empleos menos remunerados como los de artistas y diseñadores.

Jeff Heer en Narrative Visualization: Telling Stories with Data (2010), expone que los diseñadores de visualización están fusionando habilidades de programación, estadística, diseño artístico y narración.

Aaron Koblin en su reciente TEDtalk sentencia que la cultura del siglo XXI estará definida por la interfaz.

Hemos leído las palabras de diseñadores, periodistas, investigadores, programadores y artistas. Podríamos seguir mencionando aportaciones de más expertos de distintos ámbitos y encontrar gran variedad de matices o incluso de puntos de vista enfrentados al tratar de definir qué es la visualización. Tratando de aunar algunas de las ideas de las citas anteriores podemos construir una posible definición, punto de partida sobre la que seguir redefiniendo: la visualización es una multidisciplina que comunica los datos mediante una interfaz, tranformándolos en información semántica a través de medios gráficos, combinando su funcionalidad y su estética y estimulando la participación de los usuarios.

La visualización como pluridisciplina, multidisciplina o como disciplina multimedia, se trabaja desde diversos campos profesionales, por ello cada pieza puede tener objetivos bien distintos. No tendrá el mismo propósito la infografía de un periodista que la de un artista, por ejemplo. Al mismo tiempo, la visualización bebe de varias fuentes: áreas de conocimiento diferenciadas que se relacionan entre sí haciendo posible el trasvase de saber de unas áreas hacia otras. ¿Cuáles son esas fuentes? ¿De qué áreas hablamos?

Definiendo con diagramas

FFunction dibuja en su blog una definición de visualización algo más visual (valga la redundancia), haciendo hincapié en su dimensión pluridisciplinar.

Tratando de simplificar un poco la propuesta de FFunction proponemos el siguiente esquema.

Tres grandes áreas se relacionan entre sí. Sin ser compartimentos estancos dejan fluir los conocimientos entre ellas, creando territorios compartidos.

• Comunicación: conocimientos de narrativa, periodismo, literatura, humanidades, percepción, cognición o pedagogía.
• Diseño gráfico: conocimientos de lenguaje visual, metodología de diseño, percepción visual, arte o creatividad.
• Datos/Información: conocimientos de análisis de datos, estadística, programación o tecnología informática.
• Cuando la comunicación se une con el diseño gráfico hablamos de comunicación visual: la tradición infográfica (antes de que le llamáramos visualización), la publicidad o el propio diseño web.
• Con la llegada de la web el espectador se convierte en usuario activo, así que la voluntad comunicativa en la era de los datos y de la información ya no se transmite de forma unidireccional sinó que debe plantearse en términos de interactividad.
• La interfaz representa, mediante el lenguaje gráfico, los datos sobre un soporte o dispositivo concreto. La información se comunica al usuario mediante un diseño visual, pensado para que se desarrolle la interacción sobre él. La interfaz nunca es transparente, es en ella donde se expresa la ideología, visión del mundo y concepción del intercambio que propone al usuario quién la ha creado.

Este esquema no quiere ser una exploración exhaustiva de las áreas de conocimiento de la visualización (podríamos detallar y añadir mucho más en él, seguro) más bien pretende señalar su compleja multidisciplinariedad y conexión con el ámbito multimedia.

Y volviendo al principio

Hace un par de años, vi una instalación del artista Roman Ondák que me llamó mucho la atención.

Measuring the Universeera una sala completamente blanca en la que los asistentes estaban invitados a anotar sus alturas sobre las paredes (¡igual que yo hacía de pequeña!). La superposición de cada línea y nombre particular creaba una historia colectiva, casi universal. Aunque en ese contexto no lo llamaban visualización de datos, de información o infografía, a mi me pareció un muy buen ejemplo (no digo que la conexión familiar no ayudara un poco) para definir lo que pretende la visualización: de la parte al todo, del uno al muchos y viceversa, de lo simple crear algo complejo para poder simplificar la complejidad.

PROGRAMA

18:00 Bienvenida

18:10 Taller VisDa, resultados del workshop de visualización de Mosaic

Taller impartido los días 1 y 8 de octubre por profesores de la UOC para el desarrollo de un plug-in para visualizar el WordPress de Mosaic.

18:30 Mesa redonda: visualización de datos y multimedia

18:40 Mª Luz Congosto

Es licenciada en Informática por la Universidad Politécnica de Madrid y Máster en Telemática por la Universidad Carlos III. Actualmente es investigadora en el Departamento de Telemática de la Universidad Carlos III y su tesis versa sobre los métodos de búsqueda de información basada en la relación. Con frecuencia, utiliza la visualización para analizar los resultados de la minería de datos de la Red. Participó en el Visualizar-07 del Medialab Prado y en 2010 impartió un curso de visualización en el CAMON de Madrid. http://www.barriblog.com/

19:00 Alberto Cairo

Es actualmente consultor internacional de medios y profesor de infografía y visualización. Fue director de infografía de la versión online de El Mundo (2000-2005), profesor James H. Schumaker de Periodismo infográfico en la Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill (Estados Unidos, 2005-2010) y director de infografía de la Editora Globo, perteneciente al mayor grupo mediático de América Latina (2010 hasta hoy). Continúa dando clases en el Master em Jornalismo (Brasil), Universitat Oberta de Catalunya (España) y UNC-Chapel Hill (EEUU). Es autor de los libros Infografía 2.0. (2008) y El arte funcional (2011). Escribe periódicamente para la edición electrónica de El País sobre infografía y visualización, en la sección Periodismo con Futuro. http://www.visualopolis.com/

19:20 Debate

19:40 Entrega del Premio Mosaic Map

20:00 Cierre y brindis por los 10 años de Mosaic

LUGAR

Auditorio del FAD, Plaça dels Àngels, 5-6, 08001 – Barcelona

INSCRIPCIONES

Para poder asistir a la jornada, es necesario inscribirse previamente rellenando el formulario de inscripción.

Hasta ahí, todo correcto.

El problema llega cuando alguien pregunta cuáles son esos estándares y mejores prácticas. Porque yo ya no lo sé. Y lo peor no es eso. Lo peor es que si juntas a diez personas que afirman saber cuáles son esas mejores prácticas, a no ser que trabajen codo con codo cada día, es bastante probable acabar con diez opiniones diferentes, repartidas en un abanico de sorprendente amplitud.

A día de hoy estándares, lo que se dice estándares, hay dos para el marcado de páginas —HTML 4.01 y XHTML 1.1— y en cuanto a las hojas de estilo, CSS 2.1 es un estándar desde el 7 de junio de 2011. Sí: a pesar de estar implementado desde hace años por todos los navegadores actuales y no tan actuales de todos los fabricantes (Microsoft incluido), el estándar no tiene ni dos meses de vida como tal en el momento de la publicación de este artículo. Para el marcado, muchos nos inclinamos por XHTML sobre HTML, pero son pocos, poquísimos, los que se atreven a servir su XHTML como verdadero XML, lo que es ya, en sí, una buena práctica dudosa, en el mejor de los casos. Nótese que no hemos hablado ni de HTML5 ni de su serialización XML, XHTML5, ni de CSS3, pues tardarán años en ser estándares. HTML5 es ahora mismo un ‘borrador’ en estado de ‘última llamada para revisión’ hasta el ya muy cercano 3 de agosto de 2011, pero el roadmap actual no prevé su llegada a ‘recomendación’ (el curioso nombre que da el W3C a sus estándares) hasta más allá de 2020. CSS, por su parte, es una ‘ensalada’ de documentos en diferentes estados, cuya situación actual se puede consultar en http://www.w3.org/Style/CSS/current-work para observar detalles como que el modelo básico de cajas lleva en el estado de borrador de trabajo desde agosto de 2007.

Luego no queda más remedio que ir por delante de los estándares del W3C pero por detrás de las implementaciones de los navegadores, en un difícil punto de equilibrio, inestable y en movimiento.

En mayo un compañero de trabajo me hacía llegar un artículo: Will the Next Web Platform Please Hold Still? (podríamos traducirlo como ¿Se estará quieta la próxima plataforma web, por favor?). Aunque no exento de algunas incorrecciones —imposible estar ‘libre de pecado’, la verdad— es difícil no compartir el sentimiento que se desprende del artículo: ¿me va a decir alguien qué puedo usar y qué no y cuáles son los navegadores a que debo dar soporte y qué tecnologías debería estar usando para estar actualizado y por qué narices la respuesta de hoy a todas esas preguntas no es la misma que la de la semana pasada?

La situación, desde luego, no es nueva. Me permito recomendar encarecidamente la lectura de tres artículos sobre el tema: Web Standards 2008: Three Circles of Hell, de Molly Holzschlag, How Did We Get Here, de Mark Pilgrim y Martian Headsets, de Joel Spolsky. Y que se considere este artículo como la continuación natural de La web, con estándares, que firmé con mi colega Carlos Casado hace poco más de un año en esta misma revista. Todos ellos ayudan a dar el contexto necesario para entender que, efectivamente, definir un estándar es la manera perfecta de granjearse las enemistades de muchos sin dejar satisfecho absolutamente a nadie. Quede claro, por tanto, que el objetivo no es culpar a quienes escriben los estándares: todos los implicados se emplean a fondo en intentar cuadrar el círculo y, teniéndolo todo en cuenta, lo hacen más que razonablemente bien.

HTML5 es tantas cosas…

Un primer punto que debemos tener en cuenta es que HTML5, como término descriptivo de una serie de tecnologías, está a la altura de web 2.0 y AJAX: las definiciones posibles son muchas. En el caso en que nos (¿me?) ocupa, lo que verdaderamente nos interesa es HTML5 como avance del lenguaje de marcado HTML. También nos interesa CSS3 como extensión del estándar para la definición de hojas de estilos, pero eso ya no es HTML5, de hecho.

Si consultáis Familiarízate con HTML5 (uno de los artículos del Currículo de Estándares Web  que añadimos a nuestros materiales docentes) podréis ver que son muchos los aspectos tratados que tienen más que ver con aplicaciones web que con páginas web: el nuevo elemento <canvas>, los web sockets, cachés de aplicación, almacenamiento de datos estructurados y no estructurados en el cliente… Afortunadamente, podemos dejar la discusión de qué hacer con todas esas tecnologías (especialmente las concernientes a los agujeros de seguridad de los protocolos de web sockets y WebGL) y centrarnos únicamente en los aspectos del marcado.

Desde el punto de vista del marcado

Así pues, si nos limitamos a lo que afecta al marcado de documentos web, en un repaso rápido vemos que nos quedaremos con los nuevos elementos semánticos, las nuevas características para formularios y los elementos para audio y vídeo.

Comencemos por lo fácil: las características para formularios apenas han despertado controversia. ‘Sólo’ hace falta que se implementen de manera consistente entre navegadores.

En cuanto a los elementos para audio y vídeo, el principal problema, de difícil, muy difícil solución, al menos a corto y medio plazo, es el de los códecs. Si bien el mundo de los estándares web es abierto, el de los estándares de vídeo, especialmente, no lo es a día de hoy y está dominado por H.264, cuyos derechos de uso son administrados por la empresa MPEG LA, que impone unas determinadas condiciones de uso. Apple y Microsoft son licenciatarias de esas tecnologías y pueden usarlas en sus productos sin problemas, pero Mozilla y Opera, por ejemplo, no quieren depender de una tecnología cerrada en manos de una compañía privada. Hace poco más de un año Google presentó WebM, un formato libre de royalties, con el apoyo de Mozilla y Opera, y anunció que dejaría de dar soporte nativo a H.264 en Chrome. Apple, por su parte, sigue inclinándose por H.264 y no da soporte a WebM en Safari (existen motivos para ello: a Apple le interesa soportar un único códec, y ahora mismo el chipset del iPhone y el iPad es capaz de decodificar H.264 de manera muy eficiente). Microsoft, por su parte, que es especial en el hecho de crear un navegador que funciona en un único sistema operativo, delega la decodificación de vídeo en Windows y, por tanto, soportará ‘lo que le echen’, pero H.264 viene instalado por defecto… y WebM no. Además, Microsoft ha desarrollado un plug-in para Chrome para que este recupere el soporte para H.264, en un ‘más difícil todavía’ que ha dejado sorprendida a toda la industria.

En la práctica, para el desarrollador que quiere incorporar vídeo en sus páginas, todo esto significa que o bien se codifican esos vídeos en H.264 y WebM o bien que sólo se hace en H.264… y se usa Flash como reproductor en los navegadores que no lo soportan, negando las muchas ventajas del uso del vídeo de HTML5 (como los Universal Subtitles de Mozilla Drumbeat, o herramientas tan potentes como http://popcornjs.org/).

La situación del audio, por su parte, no es mucho más clara: MP3 es la tecnología ubicua en el campo desde hace años, pero aún así las exigencias económicas de la Sociedad Fraunhofer, que administra las correspondientes licencias, dificultan en gran manera el soporte para los ‘pequeños’.

Y sólo hemos hablado de problemas de propiedad intelectual. Si se desea ver cuáles son las limitaciones actuales, por ejemplo, del audio de HTML5, resulta muy recomendable la lectura de “Probably, Maybe, No”: The State of HTML5 Audio, de Scott Schiller, creador de SoundManager 2.

El audio y vídeo de HTML5 son una realidad en ciernes y plantean ventajas muy interesantes. Pero sólo el trabajo y la presión constantes de desarrolladores y usuarios puede lograr que se implemente de manera homogénea en todos los navegadores modernos (y que los desarrolladores, por tanto, no tengan que morir en el intento).

Así, quedan por tratar los nuevos elementos semánticos de HTML. La discusión sobre las (más que obvias) limitaciones de la semántica de HTML 4 son tan viejas como HTML 4. Todos los que hemos escrito en algún momento un documento web y lo hemos intentado cargar de semántica hemos añorado muchos elementos que nos parecían imprescindibles. Todos hemos dudado ante el uso de un <br />. Todos nos hemos preguntado si el nombre del autor es un <cite> o si dicho elemento debería limitarse a títulos de obra. O si HTML es un <abbr> o un <acronym>. Muchos hemos abusado de las listas de definiciones. Si se busca bien, se encontrarán muchísimos <p> en la web que marcan cosas que, de hecho, no son párrafos. Pese a lo que dice la intuición, <address> debería usarse, según el estándar, para la información de contacto del autor y no para… direcciones en general. La ensalada de niveles provocada por la acumulación de <h1>, <h2>, <h3>, <h4>… es más que notable en documentos de estructura compleja y provoca múltiples problemas cuando se sindican contenidos….

HTML5, como lenguaje de marcado, intenta resolver todos esos problemas que, a primera vista, parecen tan sencillos. Y es que cuando un comité decide qué elementos deben ‘caerse’ de HTML, cuáles deben modificar su significado y qué elementos nuevos deben aparecer y con qué significado, inevitablemente se llega a una solución de compromiso en la que nadie está plenamente satisfecho…

Como muestra de la complejidad del proceso, puede verse esta breve discusión (http://oli.jp/2011/blockquote/) de cómo atribuir el origen de la cita dentro de un blockquote. Si se desea ver elementos que han provocado disparidad de opiniones y animadas discusiones, se puede acceder al estado actual del trabajo del WHAT WG y pensar en cómo estructurar un documento complejo con los elementos article, section y aside, o comprobar que han ‘vuelto’ los elementos i, b y u (i, por ejemplo, representa una porción de texto en un tono diferenciado, a usar para designaciones taxonómicas o términos técnicos, por ejemplo),

Pero, como apunta Bruce Lawson en la entrevista que acompaña a este artículo, la sensación casi universal es que a pesar de todas las pequeñas inconsistencias del estándar y de que a nadie está completamente de acuerdo con todos y cada uno de sus puntos, el paso adelante que representa es tan importante que convivir con los puntos que a cada uno de nosotros nos chirrían un poco es una incomodidad perfectamente tolerable.

Y por tanto…

La situación es compleja, pero no más de lo que era hace un par de años. Enseñar (y aprender) lo que los anglosajones denominan ‘POSH’ (plain old semantic HTML, o el viejo HTML semántico de toda la vida) sigue siendo una buena práctica, especialmente en un curso introductorio como el que nos ocupaba al principio de este artículo. El estudiante curioso e interesado, naturalmente, querrá ir más allá. Con la publicación de los artículos que acompañan a este texto les damos, como a toda la comunidad, una buena rampa de lanzamiento para aprender y experimentar. Trabajar hoy con HTML5 y CSS3 ya es una posibilidad real y, de hecho, la tarea del diseñador web es hoy más agradecida que hace un par de años. Eso sí, como recuerda Bruce Lawson, si uno quiere vivir ‘a la última’ debe ser consciente de lo que hace y en qué espacio se mueve, y tener muy en cuenta (como siempre, por otro lado) cuál es su ‘target’ antes de lanzar nuevas funcionalidades en sus diseños: algunos públicos aún no están preparados para ellas, pero cada vez son más los que sí.

VisDa from mosaic on Vimeo.

¿Cuándo y dónde?

• Los sábados 1 de octubre, todo el día, y 8 de octubre, por la mañana, en el Wikilounge de la UOC (en el nº 6 de la Rambla de Catalunya de Barcelona) y en la red.
• Durante toda la semana en el espacio virtual que se habilitará para trabajar desde la red.

¿Quién?

Las habilidades y competencias que se ponen en juego en un proyecto de visualización de la información son múltiples y muy diversas: programación, en JavaScript, Processing JS y PHP (en este caso), conocimientos del gestor de contenidos WordPress, diseño gráfico, de interfaces, de interacción, infografía… Buscamos a personas de todos los perfiles con la intención de formar un equipo de trabajo interdisciplinar, interesado en el tema y con ganas de trabajar intensamente y aprender mucho de la experiencia.

¿Tengo que venir a Barcelona para participar?

Aunque ambos sábados nos reuniremos en el Wikilounge, reservaremos algunas plazas para la participación online.

¿Interesado en participar?

Prepara un breve currículo (máximo, una página) y una carta de intenciones para convencernos de que eres la persona indicada. Se valorará, naturalmente, que demuestres con ellos tanto tu interés como tus habilidades. También tendremos en cuenta tu relación, pasada presente o futura, con Mosaic y los estudios de multimedia de la UOC, aunque eso no será un obstáculo para la selección del mejor equipo posible.

Envía ambas cosas a mosaic@uoc.edu cuanto antes.

Confirmaremos la inscripción a los seleccionados durante la tercera semana del mes de septiembre.

¡Plazas limitadas!

En la primera parte de este artículo, hacíamos un análisis de la evolución del uso de Internet, de los dispositivos y de las tendencias del usuario, hacia un tipo de aplicaciones que se tienen que adaptar no solo a los diferentes dispositivos donde se visualizan, sino a los diferentes contextos en los que el usuario interactúa con ellas.

Citaba entonces como ejemplo Synctur, un proyecto en el que estoy involucrado desde hace años y que se basa totalmente en este concepto, no obstante, durante el desarrollo de una aplicación contextual siempre hay una serie de problemáticas comunes, que hay que solucionar, y que analizaremos a continuación.

Instalación

El primer proceso al que se enfrenta un usuario a la hora de usar una aplicación, es su instalación, es vital que este primer proceso sea fluido y limpio si queremos que la primera impresión (que cuenta y mucho) sea positiva. Es por tanto un paso crucial de la usabilidad y contextualización de nuestra aplicación, el integrarse al máximo con cada plataforma, como puede ser un instalador de escritorio, la App Store de Apple o el android market de Android.

Contenidos en la nube

Los contenidos son la clave de la aplicación, no necesariamente tienen que ser información convencional, o tener una relación con el usuario unidireccional, pero en una aplicación contextual es vital que estén independizados del desarrollo y de la presentación. Para ello,  hoy en día, y teniendo en cuenta el acceso a Internet creciente desde dispositivos móviles, una solución basada en contenidos en la nube, es en mi opinión la más acertada. Esta decisión a nivel de arquitectura en tu aplicación te permitirá tener un control absoluto de los contenidos, solventar problemas sin interferir de manera directa en el usuario y portar la solución a cualquier nueva plataforma o lenguaje. Contenidos descontextualizados, para que sea cada versión la que los contextualice de manera óptima para el usuario.

Esta decisión no es gratuita, existen muchos factores que hay que tener en cuenta a nivel de desarrollo si te decantas por ella como: uso de precargas, optimización de contenidos para agilizar la descarga, consumo de datos, generación de contenidos al vuelo para lograr el anterior punto (como imágenes a medida), cacheado de contenidos en local para evitar repetir peticiones innecesarias y agilizar algunos procesos, sistemas inteligentes de carga en segundo plano, advertencias de descarga de contenidos especialmente pesados, etc.

Múltiples pantallas: resoluciones y dpis

Hasta hace no mucho tiempo, el principal problema de una aplicación multidispositivo, eran las diferentes resoluciones de las pantallas, y cómo abordar la distribución de los contenidos en rangos tan variados que iban desde 240x320px (resolución que durante muchos años fue un estándar en móviles) a 1024x768px (resolución que durante muchos años marcó la base en monitores). Hoy en día a esta problemática, que se ha visto acentuada con la aparición de los mini-portátiles y las tablets, hay que sumar una aún más compleja la densidad de píxel.

Los avances tecnológicos en pantallas han permitido mantener resoluciones de dimensiones considerables en muy pocas pulgadas, gracias a un aumento más que significativo en su densidad de píxel. Para hacernos una idea, comparemos tres terminales: Nexus One, Motorola Droid X e iPhone 4. El primero dispone de 254dpi, el segundo de 228dpi, y el tercero con su retina display ofrece al usuario 326dpi.

La consecuencia de esto es que ya no solo tenemos que solventar el problema de la interfaz a nivel de espacios, sino del tamaño de los controles para que al visualizarse a determinados dpi, no dejen de ser usables, ya que a más dpi, menos espacio “real” ocuparán nuestros controles en pantalla, y como ejemplo una imagen que vale más que mil palabras:

La solución para esta problemática pasa por la combinación de varias técnicas: interfaces diferentes para diferentes rangos de dispositivos, interfaces líquidas en resolución e interfaces líquidas en dpis. El primer paso sería crear grupos de dispositivos destino que tendrían diferentes interfaces adaptadas a sus capacidades, y el segundo aplicar un diseño líquido tanto en espacios como en dpis para adaptarse a las pequeñas variaciones dentro del propio grupo.

En el caso de los dispositivos casi siempre el ancho se trabaja al 100% (cabeceras, barras de herramientas, pies, listados…) y lo que hay que adaptar es el alto de los elementos. En el caso de la adaptación por dpis, además del tamaño en objetos gráficos, hay que tener en cuenta las tipografías. Una buena manera de abordarlo es diseñando para una resolución y dpi base, obtener del dispositivo sus valores, y aplicar una regla proporcional (el valor varía en función del diseño base y del dispositivo en el que se visualiza) a cada elemento de la interfaz, tamaños de tipografía, imágenes, etc. para corregir el propio “desfase” que implicarían las diferentes dpis. Así logramos aplicaciones visualmente “proporcionadas” independientemente del tamaño en pixel de los elementos.

Patrones de diseño: navegación, menús, listados, botones nativos…

Para afrontar en cada versión que hayamos delimitado para un grupo de dispositivos, es necesario adaptarse a su naturaleza y usabilidad. Cada marca y dispositivo impone al usuario un comportamiento para acceder a la información, unas convenciones implícitas que el usuario va adquiriendo con el uso del dispositivo, y que en ocasiones se regularizan y casi se convierten en estándares de facto. Nuestras aplicaciones normalmente no deberían desmarcarse de este camino, salvo que hubiera un motivo realmente importante detrás.

A la hora de diseñar las interacciones, las pantallas, los menús, listados… debemos analizar cómo son nativamente en ese dispositivo, y crear un paralelismo que ayude al usuario a que la curva de aprendizaje sobre la aplicación sea lo menos compleja posible. Además debemos combinar este hecho con el punto anterior, relativo a la distribución de contenidos, y analizar muy bien qué patrones de diseño aplicaremos para cada tipo de contenido.

Un ejemplo muy claro de esto es el menú de rejilla clásico que se emplea en iOS y Android, que no ha sido creado por casualidad. Este menú permite adaptarse perfectamente a diferentes tamaños de pantalla, aprovechando el espacio siempre al máximo, y pudiendo ofrecer en un terminal una rejilla de 3×3 por sus dimensiones, y aprovechar hasta una rejilla de 5×5 en uno de mayores dimensiones, lo que repercute en menos scroll para el usuario, y una experiencia consistente en ambos. Si extrapolamos esto entre un móvil y un tablet, el resultado es ideal en cuanto a la relación complejidad de desarrollo/funcionalidad para el usuario.

Al igual que los menús, los modelos de listados (con índices de acceso rápido, filtrados,…), páginas de detalle, sistemas de scroll, barras de navegación o herramientas, son vitales para que la aplicación se adapte en este caso al contexto a nivel de dispositivo, sin olvidar nunca los botones nativos con los que pueda contar el propio terminal (como por ejemplo el botón volver en Android, o el central en iOS).

Funcionalidades

Finalmente y más allá de las cuestiones puramente técnicas, existe otra parte clave de la problemática en la confección de las versiones de una aplicación contextual, que es la definición de funcionalidades para cada contexto. Aquí el contexto va mucho más allá del dispositivo donde se visualiza, abarcando aspectos del usuario como ubicación, entorno, tiempo, espacio, ambiente… y es que hay que tener en cuenta que una aplicación debería estar totalmente condicionada por el modo en el que el usuario quiere interactuar con ella. No podemos pedirle lo mismo a una aplicación de reservas, que a un visor de galerías de fotos familiares, porque sin duda la predisposición del usuario ante ella va a ser totalmente diferente en el lugar donde la consulta, en el tiempo que quiere invertir, en su actitud en el momento de emplearla, etc.

Es por ello que las funcionalidades de una versión de escritorio pueden ser muy diferentes a las de una versión en movilidad, pero también complementarias. Siempre hay que tener en mente que la experiencia en una aplicación contextual ha de ser continua para que el usuario la perciba como única. Por tanto es vital generar una lista de funcionalidades a partir de la información (que es la clave de todo esto) en relación a los diferentes contextos del usuario, y portar esas funcionalidades en cada versión adaptando su interactividad a las limitaciones del dispositivo. Esto es el punto clave del análisis, y donde se basa el éxito más allá de la capacidad técnica del equipo de desarrollo.

En esta línea siempre se deberían tener en cuenta funcionalidades como: mapas, servicios geolocalizados, búsquedas por proximidad, favoritos para acceso rápido, etc. en contextos en movilidad, y planificadores, sistemas de valoración, comentarios e inmersión en redes sociales, gestión de datos de usuario y preferencias, guardado local, etc. en contextos más cómodos para el usuario como escritorio